臺北簡易庭100年度北簡字第10335號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第10335號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

王巧倫

訴訟代理人

蔡尚志

被告

元利國際旅行社有限公司

法定代理人

廖素瑤

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月2日言詞辯論終結，並於同年月16日下午4 時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳敦序朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第113 條準用第79條、第8 條第2 項亦有明定。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅；而經廢止登記之公司，應進行清算，且清算程序應依公司法關於清算之規定辦理，故有限公司未經選任清算人時，以全體股東為法定清算人。經查，被告於民國97年5 月22日向主管機關為解散登記，且未另行選任清算人，亦未另行聲報選任清算人，有公司設立登記表、本院民事庭100 年10月11日北院木民科貞字第1000013305 號回函各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，本件被告之法定代理人為廖素瑤，先予敘明又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年6 月13日與原告訂立申請信用卡使用契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,850元合 計 4,850元