臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濓松

訴訟代理人

施凱騰

被告

偉群科技有限公司

法定代理人

趙志偉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年2 月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年9 月26日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並訂立車輛貸款契約，借款期間94年9 月26日起至99年9 月26日止，約定利息按固定利率計付，自借款日起，分60期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年9 月7 日止，結欠原告本金178,023 元，爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出車輛貸款借據、約定書、放款歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款178,023 元，及自95年9 月8日起至清償日止，按週年利率5.25％計算之利息，暨自95年10月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,880 元合 計 1,880 元