臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決

原告

英屬維京群島商高寶國際有限公司台灣分公司

法定代理人

朱凱蕾

訴訟代理人

金蓉

複代理人

曾祥安

被告

遠燿圖書有限公司

法定代理人

薛龍傳

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告自民國99年6月26日起至99年10月29日向原告訂購圖書數批，原告已交付貨品，貨款共計新台幣（下同）482,499元，因被告現已結束營業，原告前亦曾對被告財產聲請假扣押裁定獲准，爰依買賣契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之板橋地院99年度司裁全字第2627號民事裁定、執行命令、提存書、支票、退票理由單、發貨單、銷貨單、對帳單、出貨明細等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，起訴請求被告給付貨款482,499元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年3月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,290元合 計 5,290元