臺北簡易庭100年度北簡字第3522號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　100年度北簡字第3522號

原告

捷元股份有限公司

法定代理人

黃偉祥

訴訟代理人

陳奕全

訴訟代理人

張友銘

被告

興輝資訊有限公司

被告

兼 上

法定代理人

許睿騰原名許永輝.

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國100年4月26日言詞辯論終結，同年月29日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳建憲朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告興輝資訊有限公司(下稱興輝公司)以被告許永輝(民國99.11.22改名為許睿騰)為履約連帶保證人與原告簽立經銷合約書，於99年9月起向原告購買電腦周邊設備產品，並要求維修與送修服務，經原告給付產品予被告收受，但被告尚有新台幣（以下同）191、301元未清償，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求被告連帶給付191、301元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷合約書、出貨單與維修單等證據資料為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付191、301元及自起訴狀繕本送達翌日(即100.03.09)起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 2,100元第一審公示送達登報費 400元合 計 2,500元