資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
100年度北小字第2004號
- 原告
- 東森得易購股份有限公司台北分公司
- 法定代理人
- 梁馬利
- 訴訟代理人
- 詹智丞
- 訴訟代理人
- 陳育駿
- 被告
- 宏田國際精品股份有限公司
- 法定代理人
- 陳振謙
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國100年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）54,012元，及自民國100年5 月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於100年11 月28日言詞辯論期日提出民事陳報狀，變更其請求內容如聲明，屬單純擴張應受判決事項之聲明，其訴之變更即屬合法，應予准許，併此敘明。
二、原告主張：兩造於98年9月間簽訂場地租用合約書，由被告自行提供精品展示櫃，向原告租用新北市○○區○○路258號B1快易居場地進行精品特賣會，租賃期間自98年9月11日起至98年9月30日止，詎被告於特賣會結束後，無故不取回寄存於原告公司處之展示櫃，經原告於100年2月16日以中和郵局第232號存證信函催告被告應於30日內給付場地租金，逾時原告將進行聲請拍賣被告之展示櫃以清償租金，被告仍未置理，因上開展示櫃原告並無保存義務，被告應依法自行取回，而被告拒絕取回，原告不得逕自處分，僅能代被告將展示櫃存放於新北市林口區○○○路52之12號，並為被告墊付保管租金，迄今被告仍未取回展示櫃，已積欠倉儲租金及搬運費高達481,580元，原告僅請求被告給付原告10萬元，爰依無因管理之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之場地租用合約書、存證信函、照片、統一發票、採購訂購單、請款明細表等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及自原告於100年11月28日提出民事陳報狀繕本送達被告之翌日即100年12月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。