資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
100年度北小字第2322號
- 原告
- 圓滿人生服務有限公司
- 法定代理人
- 林益賢
- 被告
- 剛至威
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於中華民國100年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元及自100年8月9日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，嗣於民國100年12月26日言詞辯論期日，變更其請求內容如聲明，屬單純減縮應受判決事項之聲明，其訴之變更即屬合法，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於100年6月23日委託原告代為辦理被告父親即訴外人剛華民殯葬禮儀事宜，雙方約定於服務完畢後，被告需支付原告服務費7萬元，原告於100年7月7日依約完成剛華民之殯葬程序，被告應立即給付原告上開服務費用，詎被告懇請原告待其勞保喪葬補助款撥付後再行支付，據聞勞保補助款已於100年8月1日撥入被告帳戶，原告繼於100年8月8日以電話請求被告付款，被告表示將於次日匯款，原告再於100年8月9日以電話催促被告時，被告已無法聯繫不知去向，原告另於100年8月16日以臺北松江路郵局第1060號存證信函通知被告於收受上開存證信函後7日內給付服務費，被告竟未置理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之存證信函、統一發票、臺北市殯葬管理處其他收入憑單、電子郵件影本等件為證，堪信為真實。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100年12月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。