資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭100年度北小字第42號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第42號
- 原告
- 聯運股份有限公司
- 法定代理人
- 邱顯川
- 訴訟代理人
- 林軒莛
- 訴訟代理人
- 張瓊宜
- 被告
- 鑫順昌有限公司
- 法定代理人
- 鐘煥章
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100 年2 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟壹佰貳拾伍元，及自民國一００年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬捌仟壹佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造間陸續有銷貨往來之關係，被告於民國98年12月12日、99年3 月24日間分別向原告購買飲料商品，尚積欠貨款共新臺幣（下同）68,125元未給付，屢經催討未獲置理，爰依契約之法律關係，請求被告給付貨款等語，並聲明：被告應給付原告68,125元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第367 條、第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。經查，原告所主張之事實，有98年12月12日及99年3 月24日出貨簽認單3 紙在卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付貨款68,125元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年2 月19日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息，堪屬有據，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 960元合 計 1,960元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。