臺北簡易庭100年度北建簡字第68號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北建簡字第68號

原告

楊元信

被告

鴻泰不動產投資顧問有限公司

法定代理人

陳冠輔

上當事人間給付工程款事件，經本院於中華民國100年12月15日

言詞辯論終結，同年12月22日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭

公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊雅瑄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國100年1月起陸續委託原告進行新東路、信安街、吉林路、承德路、南京東路、洛陽街等工程，經核算工程款共計新臺幣（下同）1,230,405元。詎原告依約完成上開工作後持相關單據向被告請款，被告竟藉故推託，迄今尚積欠308,505元，經原告屢次催討均未獲置理。爰依承攬契約法律關係請求被告給付款項，聲明被告應給付原告308,505元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,310元合 計 3,310元