100年度北簡字第10352號｜民事：給付廣告費｜裁判日期：100 年 12 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 100年度北簡字第10352號原　　　告　東森得易購股份有限公司台北分公司法定代理人　梁馬利訴訟代理人　吳竟成被　　　告　奇蹟生活有限公司法定代理人　周淑惠上列當事人間100年度北簡字第10352號給付廣告費事件，於中華民國100年12月28日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　鍾　華書記官　張素月通　譯　趙芷苡朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應給付原告新臺幣(下同)肆拾叁萬零伍佰元，及自起訴狀繕本送達翌日(即民國100年12月 2日)起至清償日止，按年息10%計算之利息。訴訟費用肆仟玖佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以肆拾叁萬零伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告先後於民國99年5月、6月、8月及9月，填具「東森得易購型錄廣告委刊單」，委託原告在「東森購物型錄」前揭四個月發行之型錄上，刊登被告所販售之健康食品廣告，約定被告應於委刊次月月底前付款，如未依約履行，按年息10%計算利息，詎被告合計積欠廣告費430,500元迄未支付，履催不理，原告爰依契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官張素月法官鍾華計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,740元第一審公示送達登報費用 200元合計 4,940元上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 100 年 12 月 30 日書記官張素月

臺北簡易庭100年度北簡字第10352號

關鍵資訊