臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決

原告

東源物流事業股份有限公司

法定代理人

陳盛嘉

訴訟代理人

傅有泰

被告

裕明物流有限公司

法定代理人

吳小芬

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之倉儲業物流服務契約書第12條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國100年4月1日與原告訂立倉儲業物流服務契約，約定由原告提供倉儲運送服務，被告就當月物流費用應於次月25日前給付60天到期票予原告，被告於收到對帳單及發票後，10日內未有異議，即為確認對帳單及發票無誤，被告即應依約付款。詎原告已依約完成各項服務，自100年4月起被告應給付之物流費用卻拒不給付，至100年6月止，共積欠新臺幣（下同）455,175元，經原告屢次催討，被告僅清償60,500元，被告尚積欠原告394,675元迄未清償等情。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之合約書、欠款明細表、發票、支票及退票理由單等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依系爭契約起訴請求被告給付394,675元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年8月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 4,300元合 計 4,300元