臺北簡易庭100年度北簡字第11493號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 101 年 02 月 29 日
• 法官: 林呈樵
• 法定代理人: 加藤匠、林宸銘
• 原告: 新裕資產管理股份有限公司法人
• 被告: 松鈞行實業有限公司法人、楊詩苓

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第11493號
原　　　告　新裕資產管理股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　鄧嘉慧
被　　　告　松鈞行實業有限公司
兼　　　上
法定代理人　林宸銘
被　　　告　楊詩苓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟伍佰壹拾陸元，及自民國九十四年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年七月九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰伍拾肆元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟伍佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告松鈞行實業有限公司以被告林宸銘、楊詩苓為連帶保證人，於民國93年1 月5 日與訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間93年1 月5 日起至96年1 月5 日止，借款利息按台東企銀牌告基準利率加碼週年利率11.32 ％固定計付，自借款日起，以一個月為一期，分36期，按月平均攤還本息; 如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告松鈞行實業有限公司未依約還款，迄至94年6 月9 日止，尚結欠291,516 元，屢經催討，均置之不理。嗣訴外人台東企銀於96年8 月27日將上開債權轉讓於原告。爰依兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係、及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本票、債權讓與證明書、本金及利息明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款291,516 元，及自94 年6月9 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自94年7 月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係、及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,200 元
第一審公示送達登報費 54 元
合 計 3,254 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日書記官 陳麗欽