臺北簡易庭100年度北簡字第1163號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 100 年 02 月 25 日
• 法官: 謝明珠、謝明珠
• 法定代理人: 林孝信
• 原告: 國產實業建設份有限公司法人
• 被告: 宏辰工程行即鄭炳坤

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
100年度北簡字第1163號
原　　　告　國產實業建設份有限公司
法定代理人　林孝信
訴訟代理人　林梅芬
被　　　告　宏辰工程行即鄭炳坤
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國100年2月22日言詞辯論終結，同年月25日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法　官　謝明珠
書記官　林美嘉
通　譯　陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰伍拾壹元，及自民國九十九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告雖以其住於台南市，而請求移轉至台灣台南地方法院管轄，惟查，本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之「預拌混凝土買賣合約(台南廠)」附卷可稽，且原告亦不同意移轉至台灣台南地方法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前因「永康市○○○路」廠房新建工程之需要，而向原告購買預拌混凝土，送貨後，被告積欠貨款計新台幣211、651元，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並訴請被告應給付原告211、651元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之「預拌混凝土買賣合約(台南廠)」一份、送貨簽收單及請款明細各二份等證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實，從而，原告請求被告給付211、651元及自起訴狀繕本送達翌日(即99.12.11)起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元