臺北簡易庭100年度北簡字第11712號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 101 年 04 月 30 日
• 法官: 林呈樵
• 法定代理人: 林月華
• 原告: 蘇敬仁
• 被告: 華致生化科技事業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第11712號
原　　　告　蘇敬仁
被　　　告　華致生化科技事業股份有限公司
法定代理人　林月華
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一００年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發支票號碼為ZQ0000000
號、票面金額新臺幣（下同）300,000 元、發票日為民國
100 年9 月28日、付款人為合作金庫商業銀行仁愛分行、付款地為臺北市○○路○ 段325 號、未載受款人之支票1 紙（
下稱系爭支票），詎經原告於100 年10月5 日提示後，竟以存款不足為由遭退票而未獲兌現，屢次催討未獲置理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告300,000 元，及自100 年10月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。背書人應照票據文義擔保付款。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126 條、第133 條、第144 條準用第39條、第96條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各1 紙為證，堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告依系爭支票文義，給付票款300,000 元，及自付款提示日即100 年10月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌───────┬───────────┬──────┐│項 目 │金 額（新臺幣）│備 註│├───────┼───────────┼──────┤│第一審裁判費 │ 3,200 元 │ │├───────┼───────────┼──────┤│合 計 │ 3,200 元 │ │└───────┴───────────┴──────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日書記官 陳麗欽