資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭100年度北簡字第12091號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第12091號
- 原告
- 立格鋁業股份有限公司
- 法定代理人
- 陳竹豊
- 訴訟代理人
- 劉傑華
- 被告
- 勝榮汽車股份有限公司
- 法定代理人
- 許勝發
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬捌仟壹佰元，及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟玖佰壹拾玖元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰捌拾萬捌仟壹佰元元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3 紙，金額共計1,808,100 萬元（以下合稱系爭支票），屆期提示竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，嗣屢經催款被告均推拖拒付，顯為賴帳行為，爰提起本件訴訟請求被告給付票款等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第133 條，分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單在卷為證。而被告除前對支付命令異議表示該債務尚有糾葛外，經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付1,808,100 元，及附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 18,919元合 計 18,919元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（系爭支票）：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│支票號碼 │金額（新臺│付款人 │票載發票日 │退票日（利息│
│號│ │幣） │ │ │起算日） │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 1│BK0000000 │70萬元 │中國信託銀│100年6月22日│100年6月22日│
│ │ │ │行敦南分行│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 2│BK0000000 │656,075元 │同上 │100年6月29日│100年6月29日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 3│BK0000000 │452,025元 │同上 │100年7月8日 │100年7月8日 │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 曾東竣