lawpalyer logo

臺北簡易庭100年度北簡字第1965號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    100 年 03 月 25 日
  • 法官
    謝明珠謝明珠
  • 法定代理人
    陳馬章蓉、周慶隆

  • 原告
    建道工業股份有限公司法人
  • 被告
    鼎福營造有限公司法人

宣  示  判  決  筆  錄 100年度北簡字第1965號 原   告 建道工業股份有限公司 法定代理人 陳馬章蓉 訴訟代理人 黃俊源 被   告 鼎福營造有限公司 法定代理人 周慶隆 上列當事人間請求給付貨款事件,於中華民國100年3月15日言詞辯論終結,同年月25日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開 宣示判決,出席職員如下: 法 官 謝明珠 書記官 林美嘉 通 譯 陳建憲 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領,記載如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬伍仟捌佰元,及自民國一百年二月一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟叄佰叄拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬伍仟捌佰元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張:被告於自民國(下同)98.02.01起至98.05.31止陸續向原告訂購瀝青混泥土、冷油等物品,金額計新台幣(以下同)375、8 00元,迄未清償,迭經催討,均置之不 理,爰依兩造間之契約法律關係起訴請求被告應給付原告375、800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。 三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之出貨單、統一發票、律師函等證據資料為證,核與其所述情節相符,自堪信為真實。從而,原告請求被告給付375、800元及自起訴狀繕本送達翌日(即100.02.01)起至清償日止,按年息百分之五 計算之利息,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告 假執行;並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林美嘉 法 官 謝明珠 以上筆錄正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 100 年 3 月 25 日書記官 林美嘉 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 第一審裁判費 4,080元 第一審公示送達登報費 250元 合 計 4,330元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭100年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用