臺北簡易庭100年度北簡字第3385號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　100年度北簡字第3385號

原告

第伍機械股份有限公司

法定代理人

陳和順

訴訟代理人

陳訓志

被告

鼎福營造有限公司

法定代理人

周慶隆

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國100年4月26日言詞辯論終結，同年月29日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳建憲朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於自民國(下同)98.02.09起至98.07.22止陸續向原告訂購高壓軟管及接頭、球閥、逆止閥、軟管接頭及快速接頭組，價款計新台幣（以下同）256、905元，被告收貨後，迄今未付款，迭經催討，均置之不理，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求被告應給付原告256、905元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出貨單、統一發票、存證信函等證據資料為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付256、905元及自起訴狀繕本送達翌日(即100.03.02)起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 2,790元第一審公示送達費 900元合 計 3,690元