臺北簡易庭100年度北簡字第3738號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 100年度北簡字第3738號

原告

銓承國際有限公司

法定代理人

梁坤炘

被告

華格租車股份有限公司

法定代理人

楊曉芬

被告

華龍租車有限公司

兼法定代理人

蔡耀雄

上列當事人間請求返還支票等事件，本院於民國100 年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國96年11月28日與被告華格租車股份有限公司（下稱被告華格公司）訂有車輛租賃契約書（下稱系爭租約），原告以租賃模式向被告華格公司購買HONDA CR-V2400CC之自小客車1 輛（下稱系爭汽車），約定租賃期間自96年12月5 日起至99年12月4 日止，租金共分36期繳納，每期新臺幣（下同）27,250元，期滿由原告取得系爭汽車所有權。簽約後原告已依約交付每紙票面金額27,250元之支票36紙予被告華格公司，作為支付租金之用。惟98年9 月間被告華格公司發生財務危機，要求原告一次結清款項，原告為保有系爭汽車，乃與被告華格公司簽立結清協議書（下稱系爭協議），由被告蔡耀雄擔任連帶保證人，約定終止系爭租約，由原告代償被告華格公司積欠訴外人台新銀行之貸款415,229 元後，原告取得系爭汽車所有權，及原告取回前所交付之租金支票等內容。協議當日針對被告華格公司積欠原告之款項，被告華格公司交付由其與被告華龍租車有限公司（下稱被告華龍公司）及被告蔡耀雄共同簽發、發票日為98年9 月15日、未載到期日、金額為201,165 元之本票1 紙（下稱系爭本票）予原告，並約定倘被告華格公司未依約分期償還積欠原告之款項，原告得就系爭本票金額請求一次清償。嗣被告華格公司未依系爭協議內容履行，原告依系爭協議暨票據法第96條第1 項、第97條第1 項第2 款、第124 條之規定，請求被告華格公司返還原告前所交付用以支付租金、金額為27,250元、如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），並請求被告華格公司、華龍公司及蔡耀雄連帶給付系爭本票票款201,165 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息6 ％計算之利息等語，並聲明如主文第1 、2 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、履約保證金約定書、系爭汽車新領牌照登記書、支票兌現一覽表、系爭協議、系爭本票等資料在卷為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐，票據法第5 條、第124 條準用第28條分別定有明文。原告主張依其與被告華格公司系爭協議第4 條之約定，於系爭租約終止後原告已無給付票款之義務，得將已交付之支票取回等內容，請求被告華格公司返還原告前所交付用以支付租金之系爭支票；又依系爭協議第4 條及票據法之規定，被告華格公司應就積欠原告之款項分期償還，如一期未履行視同全部到期，原告得請求一次清償系爭本票票款等內容，請求被告華格公司、華龍公司及蔡耀雄連帶給付系爭本票票款201,165 元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年5 月25日起至清償日止按年息6 ％計算之利息，均屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 2,430元第一審公示送達登報費 250元計 2,680元