臺北簡易庭100年度北簡字第5027號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北簡字第5027號

原告

佳運交通有限公司

法定代理人

李浩銅

訴訟代理人

蘇國興

被告

黃清鴻

上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國100年5月31日言詞辯論終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳建憲朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主 文：被告應將營業小客車車號六E-九０二號車牌貳面及該車行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的:所有物返還請求權。

事實及理由：

一、查兩造合意就契約爭議以本院為管轄法院，此有原告所提出之契約書一份在卷可稽，是本院就本案應有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張被告前於民國(下同)92.06.19自備車輛，向原告以靠行之方式參與經營，由原告向監理單位申請領用車牌號碼為六E─九０二號營業用小客車牌照二面及行車執照一枚交予被告使用，詎被告不依期限參加定期檢驗，遭台北市交通事件裁決所裁決自99.04.12起註銷汽車牌照，經依約於99.08.17以存證信函解除契約，並以本訴狀之送達為終止上開契約之意思表示，並訴請被告應返還上開牌照二面與行車執照一枚等語。

三、經查，原告就其上開主張，已提出「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」、汽車新領牌照登記書、台北市交通事件裁決斤裁決書、行車執照、公司登記證明書與存證信函各一份為證，是原告前開主張，尚可採信，從而原告本於契約關係，請求被告應返還上開牌照與行車執照，為有理由，應予准許。

四，本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 3,000元合 計 3,000元