資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭100年度北簡字第8425號

清償借款民事裁判日期 100 年 09 月 08 日

法官范智達范智達

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北簡字第8425號

上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國100年9月1日言詞

辯論終結，同年9月8日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣

示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊雅瑄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟玖佰貳拾叁元，及自民國一百年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之四點二九計算之利息，並自民國一百年五月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬肆仟玖佰貳拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告育成企業股份有限公司邀同被告郭耀富、郭耀榮為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

訴訟費用計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,320元合計 2,320元