臺北簡易庭100年度北簡字第9180號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 100 年 12 月 30 日
• 法官: 李美燕
• 法定代理人: 蘇金豐、林淑惠
• 原告: 台中商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 達逸企業有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 100年度北簡字第9180號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
訴訟代理人　王德昌
王宏穎
被　　　告　達逸企業有限公司
法定代理人　林淑惠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾捌萬伍仟元，及自民國一百年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬伍仟玖佰零壹元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁佰肆拾捌萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。查原告本件據以請求之支票，付款地為本院管轄區域，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告於民國100 年3 月25日簽發、面額新臺幣（下同）3,485,000 元、票號DD0000000 號之支票1
紙（下稱系爭支票），詎於100 年3 月25日經提示因存款不足而遭退票，雖經催討仍置之不理，爰提起本件訴訟請求被告給付票款等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133
條，分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 紙在卷為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款3,485,000 元，及自付款提示日即100 年3 月25日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 35,551元
第一審公示送達登報費 350元
合 計 35,901元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日書記官 曾東竣