資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭101年度北保險小字第21號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北保險小字第21號
- 原告
- 旺旺友聯產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 孔令範
- 訴訟代理人
- 張翡珊
- 被告
- 大英旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 國乃大
上列當事人間請求給付保險費事件，於中華民國101年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰捌拾元，及自民國一百零一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟柒佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告投保旅行業責任保險，約定保險期間自民國100年9月2日起至101年9月1日止，保險費總計為新臺幣（下同）16,780元。被告迄今未繳交上開保險費，經原告寄發對帳單催繳，被告皆置之不理，爰依保險契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告16,780元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之旅行業責任保險要保書、旅行業責任保險證明書、旅行業責任保險費收據等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依保險契約之法律關係，請求被告給付16,780元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年6月15日）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元