臺北簡易庭101年度北建簡字第83號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 101年度北建簡字第83號

原告

振荿工程有限公司

法定代理人

徐靖惠

被告

至遠營造有限公司

法定代理人

李長遠

上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國102年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：其承包被告位於臺北市中山北路躍天母建案鐵件工程，於民國100年完工，被告並簽發合作金庫商業銀行東台北分行為付款人，票面金額為新臺幣（下同）31,500元、65,442元、36,530元、112,360元，發票日為101年5月25日、101年5月25日、101年5月25日、101年4月25日之支票4紙，詎原告向付款人為付款之提示竟遭退票，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，爰依承攬及票據法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告245,812元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單、債權確認書及科目餘額明細表等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬及票據法律關係起訴請求被告給付被告應給付原告245,812元，及自支付命令送達翌日即101年10月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,650 元合 計 2,650 元