臺北簡易庭101年度北簡字第11912號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第11912號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾景璇

訴訟代理人

陳鵬文

被告

縱橫四海科技股份有限公司

兼法定代理人

黃冠雄

被告

黃淑芬

　　　　　　黃冠裕

上列當事人間101 年度北簡字第11912 號請求清償借款事件，於中華民國101 年9 月28日言詞辯論終結，同日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主 文：被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬伍仟陸佰零叁元，及自民國一百零一年六月二十六日起至清償日止，按年利率百分之八點二九計算之利息，暨自民國一百零一年七月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾伍萬伍仟陸佰零叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告縱橫四海科技股份有限公司於民國99年10月25日邀同被告黃冠雄、黃淑芬及黃冠裕為連帶保證人向原告借得新臺幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自99年10月25日起至101 年10月25日止，每月25日繳款1 次，利息第1 期至第3 期按原告公告定儲利率指數加19.2碼固定計算，第4 期至第24期按原告公告定儲利率指數加27.68 碼機動計算（起訴時年利率為8.29％），如未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期在6 個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告就本開借款本息僅繳納至101 年6 月25日止 ，尚欠款355,603元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元