臺北簡易庭101年度北簡字第12355號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第12355號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

盧正昕

訴訟代理人

林純如

被告

辰雅有限公司

法定代理人

黃丞威

被告

永嚴有限公司

法定代理人

陳啓川

上列當事人間101 年度北簡字第12355 號請求給付票款事件，於中華民國101 年10月31日言詞辯論終結，同日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主 文：被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬壹仟元，及自民國一百年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣柒拾萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告主張：其執有被告辰雅有限公司所簽發，經被告永嚴有限公司背書轉讓，以訴外人華南商業銀行總行營業部為付款人 ，票面金額新臺幣701,000 元，票據號碼FD0000000，發票日為民國100 年11月20日之支票乙紙，詎於100 年11月21日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文所示，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 7,710元第一審公示送達登報費 200元合 計 7,910元