臺北簡易庭101年度北簡字第1711號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度北簡字第1711號

原告

何進興

訴訟代理人

王秋芬律師

被告

藍色奇丁遊樂園有限公司

法定代理人

張以霏原名張明潔.

上列當事人間101 年度北簡字第1711號請求遷讓房屋等事件，於中華民國101 年4 月20日言詞辯論終結，同年月30日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：㈠被告應將門牌編號臺北市士林區○○○路○ 段161 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告；㈡被告應自民國100 年5 月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）35,000元，嗣於本院審理中，追加訴之聲明第3 項為被告應給付原告7,200 元，經核請求之基礎事實同一，故原告所為追加，應予准許。

三、原告起訴主張被告於99年5 月14日與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），承租系爭房屋，約定租期自99年6 月15日起至102 年6 月15日止，租金每月35,000元，並應於每月15日前支付租金，保證金70,000元，系爭租約並經公證作成公證書。詎被告自100 年3 月起拒付租金、並停止營業（惟仍遺留冰箱、家具等未搬遷），迄今已逾11個月，原告多次以存證信函催告給付租金、終止租約，均遭退回；又被告自100 年3 月起未付租金，依約扣除保證金70,000元後，請求被告自100 年5 月起按月給付35,000元之租金（契約終止前）及相當於租金之不當得利（契約終止後）；又原告代被告墊繳100 年2 月1 日起至100 年6 月13日止之電費6,915 元及水費285 元，共計7,200 元，爰以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示等情，並請求判決如主文第1 項、第2 項及第3 項所示。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之99年度士院公字第004000109 號公證書、房屋租賃契約書、存證信函、台灣電力公司收據及臺北自來水事業處用戶繳費收據等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之房屋、給付如主文第2 項及第3 項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 13,474元第一審公示送達登報費 200元合 計 13,674元