臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳淑婷

訴訟代理人

孫隆賢律師（法律扶助律師）

被告

商流世界股份有限公司

法定代理人

陳景坤

訴訟代理人

游文華律師

上列當事人間請求給付資遣費事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下，本院裁定如下：

主文

理由

按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。

本件兩造間請求給付資遣費事件，原告於起訴時，聲請訴訟救助，經本院100年北簡救字第14 號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。嗣上開訴訟經本院100年度北勞簡字第40號、101年度勞簡上字第4號判決確定，關於第一、二審訴訟費用應由被告負擔。而原告所暫免繳納之第一審裁判費即訴訟費用，經本院核算為新臺幣（下同）2,210 元，被告即應負擔該金額，及依民事訴訟法第91條第3 項所定，加給自本裁定送達之翌日起按法定利率5%計算之利息。此外，本件第二審程序所生訴訟費用3,315 元，業已於第二審判決主文中諭知由被告負擔，是即無庸另以本件裁定為核算確定，併此敘明。

依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。。