臺北簡易庭101年度北勞簡字第20號

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬元。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、原告主張：原告自民國79年2月1日起受雇於被告，約定每月薪資為新臺幣（下同）7萬元，但12月之薪資為14萬元。詎被告積欠原告自99年12月1日起至100年6月30日止之薪資共計49萬元未付，爰依兩造間勞動契約，請求被告給付薪資等語。並聲明：如主文第1項所示。被告稱：被告自99年12月起未發給各員工薪資，積欠原告薪資共計49萬元等語。

二、按工資應全額直接給付勞工。又工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。勞動基準法第22條第2項前段、第23條第1項分別定有明文。

三、查原告主張：原告自79年2月1日起受雇於被告，約定每年1至11月每月薪資為7萬元，每年12月之薪資為14萬元；被告積欠原告自99年12月1日起至100年6月30日止之薪資共計49萬元迄未清償之事實，為被告所不爭執，堪認屬實。是原告依約請求被告給付薪資49萬元，洵屬有據。

四、從而，原告依勞動契約請求被告給付薪資49萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件為判決之基礎已臻明確，被告其餘陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,290元合 計 5,290元