臺北簡易庭101年度北勞簡字第38號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北勞簡字第38號

原告

陳麗文

原告

姜健鴻

被告

上裕科技企業有限公司

法定代理人

張俊彥

上列當事人間請求給付薪資事件，於民國101年5月15日言詞辯論終結，於同年5月29日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主 文：被告應給付原告陳麗文新臺幣陸萬元。

被告應給付原告姜健鴻新臺幣陸萬元。

訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元、新臺幣陸萬元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告陳麗文自民國94年2月起受僱於被告，每月薪資新臺幣（下同）4萬元。原告姜健鴻自98年8月起受僱於被告，每月薪資4萬元。詎被告於101年1月15日惡性倒閉，且積欠原告2人自100年12月至101年1月15日止之薪資各6萬元未付，為此起訴請求被告給付薪資等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府函、勞資爭議調解紀錄、100年11月份薪資轉帳、存摺存款歷史明細、勞工保險被保險人投保資料表等件影本為證（見本院卷第5至6頁、第24至27頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、按工資應全額直接給付勞工。勞動基準法第22第2項前段定有明文。是原告請求被告給付原告陳麗文6萬元、原告姜健鴻6萬元，洵屬有據。

五、從而，原告陳麗文、姜健鴻各請求被告給付薪資6萬元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元