臺北簡易庭101年度北小字第2724號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北小字第2724號

原告

明星藝能股份有限公司

法定代理人

陳婉若

訴訟代理人

陳彥榮

訴訟代理人

林基雄

被告

大澍影視有限公司

法定代理人

石正宇

上列當事人間給付報酬事件，於中華民國102年1月30日言詞辯論終結，同年2月6日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰伍拾元，及自民國一百零一

年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領︰

一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國（下同）100年9月間委託伊安排旗下李國閔等八位藝人參與拍攝「旭陽房產廣告CF帶」之廣告工作，伊均已依約安排旗下李國閔等八位藝人完成該承攬之工作，被告依約應給付報酬費用與伊，詎被告未依約給付報酬，迄今尚積欠報酬新臺幣（下同）59,850元，拒絕給付，屢經催討，被告均一再藉詞推托，爰依承攬契約法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告59,850元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。故承攬人雖為他方完成一定之工作，而得請求給付報酬。經查，被告委託原告拍攝廣告之承攬工作，兩造約定之工作內容為由原告安排旗下藝人參與「旭陽房產廣告CF帶」之拍攝工作，並經原告完成後開立統一發票向被告請求上開工作報酬，業經原告提出旭陽房產廣告CF帶光碟、三聯式統一發票及臺北中山堂郵局存證號碼000176號存證信函在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,000 元及1,000 元，合計確定為2,000元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭