資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭101年度北小字第495號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第495號
- 原告
- 酒倉菸酒有限公司
- 法定代理人
- 武超慈
- 訴訟代理人
- 儲以文
- 訴訟代理人
- 陳映辰
- 被告
- 陳瑞岳
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國101 年5 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零貳元，及自民國一百零一年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國100年6月、7 月為經營「串味碳烤」而向原告購買各式飲料及酒類，並已受領全部貨品，惟被告未給付貨款新臺幣（下同）60,002元，屢經原告催索，均置之不理，爰依民法第367 條規定請求被告清償上開貨款等語。並聲明：被告應給付原告60,002元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年5月5日） 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶應收款對帳單、臺北古亭郵局存證號碼第001489號存證信函、出貨單等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。