臺北簡易庭101年度北建簡字第58號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北建簡字第58號

原告

豪鋒有限公司

法定代理人

陳詩明

訴訟代理人

陳建彰

被告

誠德建設股份有限公司

法定代理人

趙道明

上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國101年9月19日言詞辯論終結，同年月27日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯陳建憲朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告於民國100年3月間承攬被告位於臺北市○○區○○路15號工地之鷹架搭設工程，業已依約施作完畢，依民法第490條第1項、第505條第1項規定，被告有給付報酬之義務，惟被告尚積欠工程款新臺幣（下同）320,347 元迄未給付，經原告發函催討，被告仍置之不理。爰依兩造間契約法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告320,347元，及自101年9月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之請款單、板橋江翠郵局第183 號存證信函等件影本為證，核屬相符，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭