101年度北簡字第10632號｜民事：返還牌照｜裁判日期：101 年 09 月 18 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 101年度北簡字第10632號原　　　告　群雄交通股份有限公司法定代理人　洪金村被　　　告　鍾斐丞上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國101年9月5日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　　陳君鳳書記官　　鄭玉佩通　譯　　陳建憲朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應將車牌號碼二二七－Ａ二號營小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於民國98年8 月11日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書），約定由被告自備國瑞牌、AT3EPD型式、87年8 月出廠、引擎號碼4AM376163 號之汽車乙輛（下稱系爭車輛），登記原告公司行號，使用原告所申請之車牌號碼227-A2號營小客車號牌2 面及行車執照乙枚為計程車營業，依系爭契約書第3條、第6條等約定，被告應依行照指定日期參加年度車輛檢驗並自行繳納各項稅捐、罰款。詎料，被告逾越101年2月11日年度定期檢驗期限，屢經通知均未獲置理，交通部公路總局臺北市區監理所業於同年4月12日以違反道路交通管理處罰條例第17條第1項規定逕行舉發。經查，至101年6月止，被告尚積欠牌照稅、燃料稅、保險費、服務費及交通違規罰鍰，共計新臺幣（下同）15,710元，已由原告代為墊付，原告乃依系爭契約書第19條約定，於101年7月20日以臺北龍口郵局第91號存證信函通知被告返還代墊款項並檢驗系爭車輛，同時為終止兩造間契約之意思表示，然該信函遭退回，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，請求被告返還牌照、行車執照等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、交通部公路總局臺北市區監理所北市監車字第209A09638 號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北龍口郵局第91號存證信函、協助查扣逾期安檢計程車輛行車執照乙枚/前後號牌2塊申請表、信封影本為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官鄭玉佩法官陳君鳳上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 101 年 9 月 18 日書記官鄭玉佩

臺北簡易庭101年度北簡字第10632號

關鍵資訊