臺北簡易庭101年度北簡字第10632號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第10632號

原告

群雄交通股份有限公司

法定代理人

洪金村

被告

鍾斐丞

上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國101年9月5日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯陳建憲朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告於民國98年8 月11日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書），約定由被告自備國瑞牌、AT3EPD型式、87年8 月出廠、引擎號碼4AM376163 號之汽車乙輛（下稱系爭車輛），登記原告公司行號，使用原告所申請之車牌號碼227-A2號營小客車號牌2 面及行車執照乙枚為計程車營業，依系爭契約書第3條、第6條等約定，被告應依行照指定日期參加年度車輛檢驗並自行繳納各項稅捐、罰款。詎料，被告逾越101年2月11日年度定期檢驗期限，屢經通知均未獲置理，交通部公路總局臺北市區監理所業於同年4月12日以違反道路交通管理處罰條例第17條第1項規定逕行舉發。經查，至101年6月止，被告尚積欠牌照稅、燃料稅、保險費、服務費及交通違規罰鍰，共計新臺幣（下同）15,710元，已由原告代為墊付，原告乃依系爭契約書第19條約定，於101年7月20日以臺北龍口郵局第91號存證信函通知被告返還代墊款項並檢驗系爭車輛，同時為終止兩造間契約之意思表示，然該信函遭退回，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，請求被告返還牌照、行車執照等語。並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、交通部公路總局臺北市區監理所北市監車字第209A09638 號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北龍口郵局第91號存證信函、協助查扣逾期安檢計程車輛行車執照乙枚/前後號牌2塊申請表、信封影本為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭