臺北簡易庭101年度北簡字第13834號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第13834號

原告

祥臨彩色沖印有限公司

法定代理人

朱珈慧

訴訟代理人

宋宜璇

被告

曾嚴環

上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年12月3日言詞辯論終結，於同年月17日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主 文：駁回原告之訴。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由原告負擔。

事實及理由要領：

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示本票2 紙（下稱系爭本票），系爭本票上並記載免除作成拒絕證書。詎原告於如附表所示之到期日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付，為此起訴請求被告給付票款共計新臺幣（下同）203,722 元等語，並聲明：（一）被告應給付原告29,722元，及自民國96年3 月31日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。（二）被告應給付原告174,000 元，及自96年12月31日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。

二、被告則以：原告之票據請求權已罹於時效等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、查原告主張其執有被告所簽發系爭本票，系爭本票上並記載免除作成拒絕證書。詎原告於如附表所示之到期日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付等事實，業據其提出本票2 紙為證，堪信為真實。

四、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1 項定有明文。經查，系爭本票2 紙均未記載發票日，惟載明免除作成拒絕證書，到期日分別係96年3 月31日、同年12月31日，依上開規定，應認原告對被告之追索權，已分別於99年3 月31日、同年12月31日罹於時效。而本件被告既為時效之抗辯，原告復於101 年7月31日始提起本件訴訟，堪認原告持有系爭本票2 紙，對被告之追索權，業因罹於時效而消滅。是原告請求被告給付票款共計203,722元，洵屬無據。

五、從而，原告請求給付票款29,722元及自96年3月31日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，暨請求被告給付票款174,000元及自96年12月13日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，均為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註支付命令 500元第一審裁判費 1,710元合 計 2,210元