臺北簡易庭101年度北簡字第1392號

被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟元，及自民國一百年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

壹、程序部分：被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告部分：

㈠原告起訴主張其前因與訴外人元豐水產有限公司間消費借貸關係，由其背書轉讓被告亞洲海天國際有限公司所簽發發票日100 年11月25日、支票號碼CA0000000 、金額新臺幣（下同）465,000 之支票（下稱系爭支票）乙紙。惟經原告提示後，竟遭以「存款不足及拒絕往來戶」之理由退票，嗣後雖迭經催追索俱未獲償。為此依票據法第126 條、第133 條之規定，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

㈡原告與訴外人元豐水產有限公司間清償借款關係，有本院100 年度訴字第5005號確定判決為證。

㈢證據：提出支票、退票理由單、本院100年度訴字第5005號民事判決及確定證明書等件為證。

二、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀。

三、得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票、退票理由單及本院確定判決等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告即發票人給付如主文所示之票款，為有理由，所訴應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,070元合 計 5,070元