資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭101年度北簡字第14462號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第14462號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 楊豊彥 住同上
- 訴訟代理人
- 傅廉鈞 住高雄市路○區○○路00○0號
- 被告
- 統佳興業有限公司
- 法定代理人
- 杜慶壢 住新北市○○區○○路000○0號(新北
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年12月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟捌佰元，及自民國一百年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬叁仟捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告統佳興業有限公司所簽發票據號碼AV0000000、面額新臺幣 253,800元、發票日為民國100年12月13日以原告為受款人之支票1紙，詎原告於100年12月13日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。聲明：如主文第 1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張上揭事實，業據提出與所述相符之支票、退票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，詎於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何證據以供本院調查，自堪信原告之主張為真正。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全票據上權利之行為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權，票據法第 5條、第144條準用同法第85條第1項分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，同法第 133條亦有明定。從而，原告基於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示票款，為有理由，所訴應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。