臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

泰好鴻業股份有限公司

法定代理人

林宗宜

被告

王鴻梅

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年1月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共5紙，詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：票據係伊所簽發，然現在沒錢，無法清償，但伊願意每月清償6,000元至清償完畢，可是原告不願意等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書；付款人於支票或黏單上記載拒絕文義及其年、月、日並簽名者，與作成拒絕證書，有同一效力；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條、第133條分別定有明文。

（二）查，本件原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票共5紙，詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款之事實，業據提出支票暨退票理由單等件為證，其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實，至被告辯稱其因清償能力不佳致無法一次償還乙節縱令為真，仍僅是債務人履行能力問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任。況被告雖陳稱希望以每月6,000元分期清償之詞，然已為原告所拒絕，被告復未提出相關資力證明供本院斟酌，本院自無法為准予分期給付之判決。是被告上開抗辯，並無可取。

四、綜上所述，原告依據票據法律關係，請求被告給付1,500,000元及自101年1月2日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 15,850元合 計 15,850元