資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭101年度北簡字第2365號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第2365號
- 原告
- 張義英
- 訴訟代理人
- 林輝蘭
- 被告
- 怡門實業股份有限公司
- 法定代理人
- 傅文怡
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101 年3 月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及分別如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告起訴後，於民國101 年3 月13日言詞辯論期日當庭更正利息起算日為退票日，依民事訴訟法第256條規定，非為訴之變更或追加，自應准許。
二、原告主張：原告執有以被告為發票人，由第一銀行信維分行為付款人之如附表所示支票2 張，面額合計新臺幣（下同）200 萬元，詎分別於附表所示之退票日，對付款人為付款之提示，均未獲兌現，爰依票據法律關係起訴請求，並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各2 張為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133條，訂有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款200 萬元，及依附表所示之金額分別自退票日起至清償日止，按年息「5 ％」計算之利息，為有理由，應於准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│發票日 │支票號碼 │金額（新臺幣）│退票日（即利│
│ │ │ │ │息起算日） │
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┤
│1 │100年9月25日│CA0000000 │100萬元 │100年9月26日│
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┤
│2 │100年11月5日│CA0000000 │100萬元 │100年11月7日│
└──┴──────┴─────┴───────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
書記官 陳慧奇