臺北簡易庭101年度北簡字第2480號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 101年度北簡字第2480號

原告

胡心怡

訴訟代理人

徐澎生律師

被告

三普國際開發股份有限公司

法定代理人

陳永錚

上列當事人間請求給付票款事件，於民國101 年3 月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件票據付款地為臺北市松山區○○○路143 號，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告所簽發，以陽信銀行復興分行為付款人，票面金額新台幣115 萬元，發票日為民國100 年4 月20日之支票一紙（支票號碼：AD0000000 ），詎於101 年1 月31日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與其所述相符之原支票及退票理由單一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133條分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款115 萬元，及自101 年1 月31日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應於准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

臺北簡易庭