臺北簡易庭101年度北簡字第3112號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 101年度北簡字第3112號

原告

陳志祥

訴訟代理人

陳雅敏

被告

統佳興業有限公司

法定代理人

杜慶壢

被告

彭祺文

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年7 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告統佳興業有限公司簽發，被告彭祺文為背書人，票面金額新臺幣（下同）288,500 元、發票日為民國100 年11月28日、付款行為臺灣中小企業銀行台北分行、票號AV0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），詎於100 年11月28日提示後因存款不足及拒絕往來戶而退票，屢次催討被告仍置之不理。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付票款等語，並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。背書人應照票據文義擔保付款。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第39條、第96條、第133 條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單在卷為證，而被告均經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付288,500 元，及自提示退票日即100年11月28日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 3,090元第一審公示送達登報費 300元合 計 3,390元