臺北簡易庭101年度北簡字第3130號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 101 年 04 月 26 日
• 法官: 陳君鳳、陳君鳳
• 法定代理人: 黃錦瑭
• 原告: 日盛國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 李雅蘭原名李翊蓮.

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
101年度北簡字第3130號原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
訴訟代理人　劉莉卉
被　　　告　李雅蘭原名李翊蓮.
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年4月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　陳君鳳
書記官　鄭玉佩
通　譯　陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰伍拾玖元，及自民國九十三年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點八九計算之利息，暨自民國九十三年十二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方授信約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
次查，本件原告原名「寶島商業銀行股份有限公司」，經申請更名為「日盛國際商業銀行股份有限公司」，有財政部台財融㈡字第0090288233號函附卷可稽，是原寶島商業銀行股份有限公司對被告之債權自應由原告承受之。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）102,559 元，及自民國93年11月22日起至清償日止，利息按年放款利率8.44%加上加碼年息0.81%（債務發生當時為8.08 %），總計8.89% 按月計息，並自93年12月22日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，其超過6 個月以上部分，按上開利率20%計付違約金，嗣於101年4 月19日變更上開聲明為被告應給付原告102,559 元，及自93年11月22日起至清償日止，按年息8.89%計算之利息，暨自93 年12月23日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，依前揭規定，自應准許。
實體方面：
原告主張：被告於89年12月20日簽立借據向原告借款400,000
元，借款期限自89年12月21日起至94年12月21日止，分60期清償，利息則按原告基本放款利率（債務發生時為8.08% ）加碼年息0.81% 計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金102,559 元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、利率查詢表等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日書記官 鄭玉佩