臺北簡易庭101年度北簡字第3158號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 101 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 101年度北簡字第3158號原　　　告　陳志祥
被　　　告　順通興工程有限公司
法定代理人　蔡文通
被　　　告　彭祺文
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101 年4 月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟元，及分別如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬伍仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告起訴後，於民國101 年4 月24日言詞辯論期日當庭更正被告應連帶給付，依民事訴訟法第256 條規定，非為訴之變更或追加，自應准許。
二、原告主張：原告執有以被告順通興工程有限公司為發票人，並均經被告彭祺文背書，由萬泰銀行三重分行為付款人之如附表所示支票2 張，面額合計新臺幣（下同）36萬5,000 元，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付前開票據金額等語。三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各2 張為證。被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第126 條、第133 條、第144 條、第96條第1 項分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付票款36萬5,000 元，及依附表所示之金額分別自退票日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應於准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日臺北簡易庭
法 官 紀文惠
附表：
┌──┬──────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│發票日 │支票號碼 │金額（新臺幣）│退票日（即利│
│ │ │ │ │息起算日） │
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┤
│1 │101年1月10日│AC0000000 │200,000 │101年1月10日│
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┤
│2 │101年1月25日│AC0000000 │165,000 │101年1月30日│
└──┴──────┴─────┴───────┴──────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,970元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 4,120元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日書記官 陳慧奇