臺北簡易庭101年度北簡字第6697號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第6697號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

許文鍾

原告

震旦行股份有限公司

法定代理人

陳永泰

上二人共同訴訟代理人

李紹徵

被告

豪進國際電信科技有限公司

兼上一人

法定代理人

劉曉武

上當事人間返還租賃物等事件，經本院於中華民國101年6月21日

言詞辯論終結，同年6月28日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭

公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊雅瑄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張

（一）被告豪進國際電信科技有限公司（下稱豪進公司）分別於民國99年11月8日、100年1月25日以其法定代理人即被告劉曉武為連帶債務人，與原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦開發公司）及原告震旦行股份有限公司（下稱原告震旦行公司）簽訂營業型租賃契約書二紙，承租如附表編號1、編號2所示之影印機及周邊配備，租期分別自99年11月10日起至103年11月9日止、100年2月1日起至104年1月31日止各48個月，以每月為一期，每期租金各1,280元，原告震旦開發公司並依約將上開租賃標的物安裝妥當並交付使用。

（二）詎料被告豪進公司僅各繳交3期、1期後即均未繳交，屢經催討未獲支付，原告爰以本件訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示，依系爭租約第3條、第5條、第7條、第8條約定，請求被告連帶給付原告震旦開發公司未到期之租金各新臺幣（下同）57,600元、60,160元，合計117,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息8％計算之利息。

（三）又依系爭租約約定，原告震旦行公司提供被告豪進公司租賃標的物之供應品及維護保養，被告豪進公司應依影印張數支付單張0.4元計算之計張費用，而被告豪進公司自99年12月至100年4月共有計張費用3,038元，亦未清償，爰依系爭租約約定，請求被告連帶給付原告震旦行公司3,038元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息8％計算之利息。

（四）另被告豪進公司於99年12月間因參加資訊展覽，向原告震旦行公司租用影印機一台，以單張0.5元計費，共影印4,500張，費用共2,250元迄未獲清償。

（五）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一、二、三、四項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租賃契約書、租賃標的物交付與驗收證明書、電子計算機統一發票、收費單、出貨單等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,880元第一審公示送達登報費 240元合 計 3,120元