臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

謝天祥

被告

逸境有限公司

法定代理人

朱春美

法定代理人

薛火生

被告

朱春美

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年7 月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告逸境有限公司以被告朱春美為連帶保證人，於民國93年6 月2 日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並訂立借款契約，借款期間93年6 月2 日起至98年6 月2日止，約定利息按週年利率6 ％固定計付，自借款日起，以一個月為一期，分60期，按月平均攤還本息; 如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年6 月2 日止，尚結欠原告381,286 元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、連帶保證書、放款明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應連帶給付原告381,286 元，及自95年6 月2 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，暨自95年7 月3 日起逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約、及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,190 元第一審公示送達登報費 200 元合 計 4,390 元