臺北簡易庭101年度北簡字第7977號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第7977號

原告

利順企業有限公司

法定代理人

黃惠美

訴訟代理人

王寶輝律師

複代理人

陳明隆律師

被告

德商力維他亞洲股份有限公司

法定代理人

高拉德Rados.

訴訟代理人

張昆輝

上當事人間給付租金事件，經本院於中華民國101年8月30日言詞

辯論終結，同年9月5日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣

示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊雅瑄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因營業之需，於民國99年12月8日向原告承租坐落於台北市○○路○段760號8樓及8樓之3房屋，及同地址地下停車場汽車停車位4個（B1-3號、B1-4號、B3-58號、B4-60號）約定租賃期間自100年3月1日起至103年2月28 日止共3年，每月租金（下同）259,692元，並簽訂經公證之房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。依系爭租約，雙方就租金、租賃物之返還、違約金、回復原狀費用及一般費用之負擔，約定如下：

（一）租金額：系爭租賃物之第一年及第二年租金，每月247,326元（未稅），加計營業稅由被告負擔，則每月租金為259,692元

（二）給付方法：被告於每租賃年度（每年3月1日）開始前，開立每月1日為發票日之支票12張交付原告作為給付租金之方法，若支票未獲付款，每逾期1日應加付每期租金1％之逾期違約金。

（三）契約之終止：被告於租賃期限3年內，不得中途退租，如欲提前終止，須於終止日前3個月以書面通知原告，被告除償付已使用之租金及應分攤之費用外，原告得沒收保證金作為損害賠償額。

（四）一般費用之負擔：被告應按期繳清水電費及管理費用。

（五）租賃物之返還：被告應於租期屆滿或終止之翌日返還租賃物。

（六）回復原狀費用：被告依系爭租約負有回復原狀之義務。詎被告自101年3月1日起即未依約開立每月1日為發票日之支發票以為給付，並於101年3月19日片面通知原告將於101 年6月終止租約。惟被告自101年3月1日起至同年6月30日止共積欠1,038,768元，經原告催告後仍拒不給付，應付違約金311,640元。另依系爭租約約定，被告尚積欠回復原狀費用243,600元、大樓管理費107,473元、水費3,149元及電費10,582元，故共需給付原告1,715,212元（1,038,768＋311,640＋243,600＋107,473＋3,149＋10,582＝1,715,212）。爰依租賃契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告1,715,212元，及自101年7月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、公證書、存證信函、管理費收據、水電費收據等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於最後言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 18,028元合 計 18,028元