臺北簡易庭101年度北簡字第8326號

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰陸拾伍元，及自民國九十九年一月一日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰陸拾伍元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告選手美食有限公司於民國87年1月22日，邀同被告黃富源、黃富松為連帶保證人，向原告借款新台幣76萬元，嗣未依約清償，積欠如主文第1項所示之金額迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出貸款借據暨動產抵押契約書、本票、放款帳戶還款交易明細表等件為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認其主張為真實。

四、從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元合 計 1,330元