臺北簡易庭101年度北簡字第8632號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北簡字第8632號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濓松

訴訟代理人

陸政宏

被告

宏昇汽車貨運有限公司

被告

兼法定代理 蔡清宗

被告

人 現應受送.

被告

施麗瑛

上列當事人間101年度北簡字第8632號請求清償借款事件，於中華民國101年10月15日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　高秀枝朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之授信約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告宏昇汽車貨運有限公司（下稱宏昇汽車貨運）、蔡清宗、施麗瑛均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

（一）原告與花蓮區中小企業銀行股份有限公司於民國96年9月8日合併，花蓮區中小企業銀行股份有限公司為消滅銀行，原告為存續銀行，原告自得依公司法第75條規定概括承受花蓮區中小企業銀行股份有限公司對被告之債權。

（二）被告宏昇汽車貨運於93年6月16日邀同其餘被告蔡清宗、施麗瑛為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定到期日為96年6月16日，利息按固定利率12.88％計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告宏昇汽車貨運竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金140,229元及自97年5月8日起按週年利率12.88％計算之利息及違約金等迄未清償，依法被告宏昇汽車貨運自應負清償責任。另被告蔡清宗、施麗瑛為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第09600285840號函、宏昇汽車貨運有限公司章程、宏昇汽車貨運股東同意書、借款契約暨約定書、沖償方式釋明表、催收入（呆帳）戶帳卡、放款授信明細、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告宏昇汽車貨運、施麗瑛已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,220元公示送達登報費 150元合 計 1,370元