資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭101年度北簡字第8726號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第8726號
- 原告
- 中華通路租賃股份有限公司
- 法定代理人
- 紀德旺
- 訴訟代理人
- 林思廷
- 訴訟代理人
- 蘇俊嘉
- 被告
- 康全有機國際有限公司
兼法定代理人黃國祥
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國101 年8 月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰零貳元，及自民國一百零一年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶返還原告T 十一型木製棧板共壹佰玖拾陸片，如返還不能，被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之承諾書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告康全有機國際有限公司（下稱康全公司）以被告黃國祥為連帶保證人，於民國98年10月向原告租用T-11型棧板，自100 年12月起至101 年3 月止積欠原告棧板租金共計新臺幣（下同）24,902元。另被告康全公司向原告租用210 片T-11型棧板，僅歸還14片，尚有196 片T-11型棧板應連帶歸還，被告如不能連帶返還，應依兩造簽立之承諾書第9 條，每片以600 元計，合計應連帶賠償原告117,600元，並聲明：如主文第一項、第二項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之承諾書、原告所開立之電子計算機統一發票、成品交運單、成品收貨單等影本附卷為證。被告均經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條及第85條第2 項，由被告連帶負擔。
臺北簡易庭