臺北簡易庭101年度北簡字第9465號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度北簡字第9465號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

訴訟代理人

陳郁銘

被告

金順翔實業有限公司

兼法定代理

人　　　　　王旺才　原住臺南市.

上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年10月30日言詞辯論終結，同年11月13日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　廖湘筠朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之契約書第6條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張被告金順翔實業有限公司於民國94年5月26日邀同另一被告王旺才為連帶保證人分別向原告借款新臺幣（下同）71萬元及79,000元，分別約定自94年5月26日起至99年5月26日止分期清償，利息按年息5.5%計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，另依約被告就借款均應負連帶清償責任。詎被告自95年6月2日及94年12月21日後即未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。並提出所述相符之車輛貸款授信申請書暨約定書、車輛動產抵押契約書、放款帳戶主檔查詢及放款帳戶還款交易明細各1份為證。而被告金順翔實業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。

三、本件被告金順翔實業有限公司以另一被告王旺才為連帶保證人，向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准許。

四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭