資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭101年度北簡更(一)字第3號
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡更(一)字第3號
- 原告
- 太乙國際科技股份有限公司
- 法定代理人
- 柯駿鋒
- 被告
- 瑪卡數位科技股份有限公司
- 法定代理人
- 陳建瑋
上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，於中華民國101年6
月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國100年8月1日簽訂營業讓渡契約書（下稱系爭契約），由被告以太乙國際科技股份有限公司名義進行投影廣告事業之經營，惟系爭契約簽訂後，被告非但未於約定期限內完成公司讓渡轉移，更多次以急需付款予廠商貨款為由，誤導原告必須立即簽發支票予被告，讓被告可以給付廠商貨款，以確保上開讓渡合約得以順利進行。因被告公司負責人由陳志驊變更為陳建瑋，致原告無法聯絡原負責人陳志驊以瞭解支票使用情形，嗣原告得知被告將原告所開立之支票用於被告不動產及財務事項，並未用於給付貨款，爰依票據法第14條規定，主張被告係以惡意取得票據者，不得享有票據上之權利，且執票人與原告間無對價關係，不得享有優於前手之權利等語。並聲明：確認被告簽發如附表所示支票，執票人之支票債權不存在。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文；是必需法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，始得依上開規定提起確認之訴。經查，本件原告簽發系爭支票後，由被告交付訴外人楊介昌等人，被告現已非系爭支票執票人之事實，為原告自承在卷，是原告對並未執有系爭支票之被告提起本件確認支票債權不存在之訴，自屬違誤，顯無受確認判決之法律上利益甚明。
四、從而，原告對並非執票人之被告提起本件確認支票債權不存在之訴，既無受確認判決之法律上利益，而屬無理由，自應予以駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬─────────┬─────────┬────────┐
│序號│ 支 票 號 碼 │ 收票人即執票人 │票面金額(新臺幣)│
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 1 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 2 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 30 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 3 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 30 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 4 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 20 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 5 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 15 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 6 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 30 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 7 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 15 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 8 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 9 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 10 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 12 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 11 │ AA0000000 │ 王祖志 │ 50 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 12 │ AA0000000 │ 王祖志 │ 14 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 13 │ AA0000000 │ 王祖志 │ 10 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 14 │ AA0000000 │ 王祖志 │ 6 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 15 │ AA0000000 │ 王祖志 │ 12 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 16 │ AA0000000 │ 未知 │ 40 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 17 │ AA0000000 │ 柯玉寬 │ 10 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 18 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 19 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 20 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 20 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 21 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 22 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 23 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 24 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 25 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 26 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 30 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 27 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 35 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 28 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 29 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 30 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 30 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 31 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 25 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 32 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 30 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 33 │ AA0000000 │ 楊介昌 │ 35 萬 │
├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│ 34 │ AA0000000 │ 蔣坤年 │ 25 萬 │
└──┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
書 記 官 陳香伶