資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭102年度北保險小字第11號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北保險小字第11號
- 原告
- 旺旺友聯產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 孔令範
- 訴訟代理人
- 張翡珊
- 被告
- 聯運旅行社有限公司
- 法定代理人
- 徐群超
上列當事人間請求給付保險費事件，於中華民國102年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰伍拾貳元，及自民國一百零二年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告前向原告投保旅行業責任保險，約定保險期間自民國101年6月26日起至102年6月26日止，保險費總計新臺幣（下同）12,152元。詎料，被告遲未繳付，經原告多次催繳，被告均置之不理。爰依民法第227條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12,152元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之旅行業責任保險要保書、保險單、未收保險費明細等件影本為證（見本院卷第4 至6 頁），被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 270元合 計 1,270元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。